「比特幣是不是要崩了?崩了利率就會飆,我等崩盤再把錢借出去!」
這大概是放貸社群裡最常見的一句話,聽起來也很合理:市場一恐慌,大家搶著借錢,利率自然往上衝。
但這個直覺,經得起數據檢驗嗎?
我們把 Bitfinex 公開的歷史放貸利率資料拉出來——2019 年 1 月到 2026 年 6 月,整整七年、超過 2,700 個交易日,逐時逐日對齊同期比特幣(BTC)價格——再用幾場著名市場事件交叉比對。結果跟很多人的直覺完全相反:
放貸利率最高的那些日子,大多「不是崩盤日」;而崩盤日本身,利率其實相當平淡。真正把利率推上去的,從來不是價格「漲還是跌」,而是「槓桿借款需求」。
這篇文章不談任何產品,只用真實數據與市場史,帶你重新認識「利率」這件事。
一、最直接的一刀:漲跌「方向」幾乎沒關係
我們先算最簡單的一件事:「比特幣當天漲跌幅」跟「當天放貸利率」的相關係數。
小科普:相關係數範圍 −1 到 +1。+1 完全正相關、−1 完全負相關、0 代表沒有線性關係。絕對值低於 0.1 幾乎可視為「沒關係」,0.1~0.3 算「微弱」,0.3 以上才開始有意義。
結果(2019–2026,2,700+ 個交易日):
| 比較項目 | 美元(USD)放貸 | USDT 放貸 |
|---|---|---|
| 當天幣價漲跌 ↔ 當天利率水平 | 0.04 | 0.02 |
| 當天幣價漲跌 ↔ 當天利率變化 | 0.03 | 0.04 |
數字小到幾乎貼著 0。翻成白話:今天比特幣是漲是跌,對「今天放貸利率多少」幾乎沒有任何預測力。 如果「崩盤=利率飆」是鐵律,這裡早該出現一個明顯的正數了。
那有關的是什麼?我們把問題從「方向」換成「波動幅度」(取絕對值、不看正負),相關係數確實上升了一些——美元約 0.12、USDT 約 0.22——但說穿了,即使是 0.22,在統計上也只是「溫和」,遠談不上強因果。 波動比方向清楚一點,但都不是決定性的力量。
那決定性的力量到底藏在哪?答案在「極端值」裡。
二、真正的炸彈:利率最高的日子,大多不是崩盤
與其看平均,我們直接把七年裡利率最高的那些日子翻出來,再看那一天比特幣到底是漲還是跌:
| 幣種 | 利率極高的日子(當日均) | 那天 BTC 漲跌 |
|---|---|---|
| 美元 | 2019-05-09(約 59%) | +1%(幾乎沒動) |
| 美元 | 2021-01-06(約 55%) | +8%(大漲) |
| 美元 | 2019-01-21(約 50%) | −0.2% |
| USDT | 2021-05-16(約 220%) | −0.5% |
| USDT | 2019-06-22(約 166%) | +5%(上漲) |
| USDT | 2020-08-01(約 165%) | +4%(上漲) |
看出來了嗎?史上利率最高的那些日子,比特幣大多是持平或上漲,根本不是崩盤。 這直接推翻了「崩盤才有高利率」的整套說法。
(以上利率為我們的歷史資料統計、屬系統性事件等級的極端值、非常態,後文會解釋成因與如何誠實看待這些數字。)
三、那「崩盤日」到底發生了什麼?其實很平淡
反過來,我們把七年裡比特幣單日跌幅超過 7% 的 48 次崩盤全部抓出來,看它們的利率分布:
- 崩盤日的「日均利率」中位數,美元只有約 7%、USDT 約 9%——跟平常沒什麼兩樣。
- 48 次崩盤裡,日均利率衝破 20% 的只有 5 天。
- 換句話說,絕大多數崩盤,利率根本沒什麼反應。
這跟第二節合起來,結論已經很清楚:崩盤不是高利率的來源。 你守在崩盤那天,多數時候只會等到一個平淡的利率。
那為什麼大家會有「崩盤=高利率」的印象?因為少數幾次真正讓利率爆炸的事件,剛好讓人印象深刻——而它們的共同點,不是「價格跌」,是別的東西。
四、真正的引擎:槓桿借款需求
把所有線索拼起來,答案浮現:放貸利率真正的引擎,是「想借錢做槓桿的人有多急」。
這一點不只是我們資料的推論,市場研究也是同樣說法:融資利率主要由槓桿需求與市場情緒驅動,而且在強勢上漲的牛市裡,搶著開槓桿做多的人會把借款利率推高(這是公開的市場機制共識)。借錢的人不在乎「漲還是跌」,他們在乎「現在要不要用槓桿、要用多少」:
- 牛市高峰:價格噴出,人人怕錯過,搶著借錢加槓桿做多 → 借款需求暴衝(這正是 2021-01、2021-05 那幾個利率高點的成因)。
- 資金面 / 穩定幣危機:當市場對某個穩定幣或平台產生信任疑慮,USDT 借款需求會瞬間飆升(2019 年的 Tether 事件就是典型)。
- 系統性崩盤:極端恐慌時,補保證金 + 搶反彈 + 做空都要借錢,需求也會暴增——但這只是「需求暴衝」的其中一種觸發,不是唯一,也不是最常見的。
- 平常的小漲小跌:沒人急著動槓桿,借款需求清淡,利率就趴在低檔。
所以重點從來不是「方向」,而是 「市場有沒有給人一個非借錢不可的理由」。崩盤只是眾多理由之一,而且還不是最猛的那個。
⚠️ 一個容易混淆的地方:網路上很多在談的是「永續合約資金費率」(多空之間互相支付的費用),那跟本文講的「保證金放貸利率」(把錢借給別人賺利息)是兩回事,只是剛好都被「槓桿需求」這隻手推動。本文全程指的是後者。
五、用真實歷史事件對照
光講機制太抽象,我們直接把幾場有名的市場事件攤開,看當天的真實放貸利率(數字為我們的歷史資料統計、四捨五入):
| 事件(已外部查證) | BTC 當時 | 美元放貸(當日均) | USDT 放貸(當日均) |
|---|---|---|---|
| 2019 Tether/NYAG 信任事件 | 價格沒崩 | 一度衝破 50% | 同步飆高 |
| COVID 黑色星期四(2020-03-12,跌約 40%) | 暴跌 | 約 7% | 約 35% |
| COVID 次日(03-13) | 續跌 | 約 7% | 約 51% |
| LUNA/UST 崩盤次日(2022-05-12) | 系統性崩 | 約 5% | 約 73% |
| FTX 倒閉(2022-11-08) | 暴跌 | 約 3% | 約 5% |
| 日圓套息崩(2024-08-05,跌約 11%) | 暴跌 | 約 4% | 約 10% |
這張表把真相講得很白:
- 同樣是崩盤,反應天差地遠:COVID、LUNA 期間 USDT 利率真的爆炸(日均 35
73%),但 FTX、套息崩卻很溫和(310%)。可見「崩盤」本身不是關鍵,有沒有引爆『穩定幣 / 資金面的擠兌式借款需求』才是。 - 美元放貸即使在崩盤也相對溫和(多在個位數),USDT 才是極端值的重災區——因為穩定幣的信任與套利需求更敏感。
- 2019 那次,價格根本沒崩,純粹是 Tether 信任危機把利率推上去——又一次證明「不是價格的事」。
換句話說:那些讓人津津樂道的「崩盤高利率」,其實是 COVID、LUNA 這種系統性危機 + USDT 專屬的極端值,屬於 LUNA、FTX 那類系統性事件等級、非常態,不是平常崩盤就領得到的。
六、螢幕上閃過的「百分之幾百」,是真的嗎?
你可能聽過有人截圖「利率飆到 100%、甚至幾百%」。這裡要誠實拆解,因為這牽涉到「看到的數字」和「實際拿到的數字」的差別:
- 盤中會出現瞬間尖峰:當放貸訂單簿(掛單)在某一刻變得很薄,一筆高利率掛單被吃掉,帳面上就會閃出一個很高的數字。
- 但它通常很短命、而且很薄:那種高點往往只持續幾分鐘到一兩小時,而且只有一小筆成交,你沒辦法把整筆資金都用那個利率借出去。
- 而且它不是崩盤專屬:我們發現連「盤整日」都常常出現這種盤中尖峰,因為它本質是「訂單簿瞬間變薄」的現象,跟價格漲跌沒有必然關係。
- 資料誠實註記:我們的原始資料裡,有極少數(不到 0.4%)出現一個反覆重複的超高數值,看起來像是資料記錄上的雜訊,我們已保守剔除、也不宣稱知道它的確切成因。
所以結論是:「整天實際拿到」的利率(日均),才是你該參考的數字;螢幕上閃過的瞬間尖峰,看看就好、別當常態。 這也呼應了前面——真正的高利率,是 COVID / LUNA 那種「持續一整天的日均都很高」的系統性事件,而不是某一格的瞬間閃現。
七、想「提前一步」布局?數據說沒有時間差
也許你會想:就算利率是被需求推動的,那會不會有個「時間差」可以利用?例如價格或成交量先動,利率隔一兩天才反映,我提前卡位不就好了?
我們算了「領先落後相關」——把比特幣的漲跌往前、往後各挪 1 到 3 天,看哪個時間點跟利率變化最相關。如果存在「先行訊號」,某個落後天數的相關係數應該明顯跳高。
但結果是:不論往前挪還是往後挪,相關係數全部貼著 0(絕對值都低於 0.07)。 利率對需求的反應幾乎是「當下同步」,沒有一個穩定的時間差能讓你提前一兩天布局。市場非常有效率,等你確認「需求真的暴衝了」,利率通常已經反映完畢——而且如前所述,尖峰往往又短又薄。這就是為什麼「手動精準擇時」在放貸這件事上特別難。
八、那這對放貸的人,到底意味著什麼?
把整篇的發現收斂成幾個務實的啟示:
- 別只盯著「崩盤」。數據說崩盤多數時候很平淡,把賭注押在「等下跌」上,期望值並不好。
- 真正該理解的是「需求」:利率高低取決於市場想不想借錢做槓桿,而那在牛市高峰、資金面危機時最旺——這些時機跟「價格跌」沒有必然關係。
- 極端高利率可遇不可求:COVID、LUNA 那種等級的利率是系統性危機的產物、罕見、短暫、且常伴隨整體市場的巨大風險(穩定幣脫鉤、平台倒帳等本金風險),把它當成「常態收益」來期待是危險的誤解。
- 擇時很難,因為訊號不可預測:沒有人能事先知道下一次需求暴衝是哪天、由什麼引爆。與其賭時機,不如理解利率本來就時高時低,長期參與比精準抄底摸頂更實際。
說到底,理解「利率的引擎是槓桿需求、不是價格漲跌」這件事,比記住任何一條「崩盤就進場」的口訣都更有價值。 當你不再被「等崩盤」這個迷思綁住,才會發現真正值得觀察的,是市場整體的借貸熱度與資金面的緊張程度——而那,從來不是單看一根紅K或綠K就能判斷的。
常見問題 FAQ
Q1:所以幣價崩盤的時候,利率到底會不會變高? A:多數崩盤其實不太會。我們七年資料裡 48 次崩盤的利率中位數只有約 7~9%,跟平常差不多。只有少數伴隨系統性危機的崩盤(例如 COVID、LUNA)才會讓利率(尤其是 USDT)真正爆炸,而那是極端、罕見、非常態的情況。
Q2:那利率到底什麼時候最高? A:取決於「槓桿借款需求」何時最旺,而它常出現在牛市高峰(大家搶著借錢做多)和資金面/穩定幣危機(借款需求擠兌式暴增)。這些時機跟價格「跌」沒有必然關係——我們資料裡利率最高的幾天,比特幣大多是持平或上漲。
Q3:USDT 和美元放貸,在這方面一樣嗎? A:不一樣。USDT 放貸利率對極端事件敏感得多,COVID、LUNA 期間日均一度衝到數十%;美元放貸即使在同樣的崩盤裡,通常仍維持在個位數。想了解兩者差異,可參考〈美元 vs USDT 放貸〉。
Q4:我可以靠「等需求暴衝」來擇時放貸嗎? A:很難。一是你無法事先知道需求何時、因何引爆;二是極端高利率往往短暫、且訂單簿極薄,難以把整筆資金都借在高點。本文重點是幫你理解利率的成因,而非提供任何進出場建議。
Q5:那些「利率飆到幾百%」的截圖是假的嗎? A:不是假的,但要看懂它。那通常是盤中某一刻訂單簿變薄時的瞬間尖峰,只有一小筆成交、持續很短,你無法把整筆資金都用那個利率借出。真正該參考的是「整天實際拿到」的日均利率。
Q6:這份數據是怎麼算出來的? A:資料來自 Bitfinex 公開的歷史放貸利率(2019 年 1 月至 2026 年 6 月,涵蓋美元與 USDT),逐時對齊同期比特幣價格,計算相關係數、極端值分布,並用 2019 Tether 事件、2020 COVID 黑色星期四、2024 日圓套息崩等已外部查證的市場事件交叉比對。所有利率數字為歷史樣本統計,僅供理解市場結構,不構成任何進出場建議。
延伸閱讀
⚠️ 免責聲明
- 本文僅供資訊與市場教育參考,不構成任何投資、財務或交易建議。
- 文中所有利率、價格與相關性數據,均來自第三方公開來源(Bitfinex 歷史放貸利率、比特幣歷史價格等),FuNi Bot 不保證其即時性、準確性或完整性。
- 文中相關係數與歷史利率皆為歷史樣本統計,歷史績效不代表未來結果;COVID、LUNA 等期間的極端利率屬系統性事件、非常態。加密貨幣放貸涉及市場風險,可能造成本金損失。
- 使用者須自行評估風險並承擔所有決策後果,FuNi Bot 不承擔任何直接或間接損失責任。